Weniger Kampfhunde – Sonntagszeitung beleuchtet nur die halbe Wahrh

12.12.2005

Tieranwalt Antoine F. Götschel befürchtet, dass viele Gemeinden bei gefährlichen Hunden weiter einfach wegschauen werden, weil sie nicht wüssten, was sie mit einem konfiszierten Hund anfangen sollten. ‚Wir brauchen eine nationale Auffangstation’, fordert er. Dorthin sollen die Gemeindebehörden jene Hunde bringen können, welche in der Öffentlichkeit nicht mehr tragbar sind. ‚Die Tiere könnten dort abgeklärt und umerzogen werden. Man müsste sie nicht einschläfern.’ Das bezweifelt allerdings Pitbull-Kenner Daniel Jegge: „Umerziehen geht nicht. Gefährliche Hunde gehören eingeschläfert.’.

Zu diesem Beitrag nimmt der Geschäftsleiter der Stiftung für das Tier im Recht wie folgt Stellung:

"Herr Jegge hat wohl bloss die Hälfte meiner – nicht veröffentlichten – Aussage gehört und darauf reagiert. Die andere Hälfte bezog sich auf die Tatsache, dass durchaus Fälle vorkommen, dass ein auffällig gewordenes Tier sich nur gerade im Beisein seines überforderten Halters so verhält. Erfahrene HundehalterInnen könnten in Einzelfällen durchaus in der Lage sein, ein Tier, das sich nicht als allgemein gefährlich herausstellt, nachzuerziehen. Dies habe ich am Telefon mit dem Medienschaffenden erläutert, finde es aber im Kurzinterview nicht wieder. Hunde sind Lebewesen mit eigener verfassungsmässig geschützter Würde. Sie bilden im Recht eine eigenständige Kategorie und sind keine Sachen mehr, die einfach und ohne nähere Abklärungen aus der Welt geschafft werden können. Massenabschlachtungen, etwa im Zusammenhang mit dem Rinderwahnsinn, können nicht in Frage kommen. Und deshalb gehört jeder Einzelfall abgeklärt. Wenn dabei bloss der Tierhalter durch die Wesensprüfung fällt, das Tier aber bei anderen – und zwar erfahrenen – Hundehaltenden unauffällig wird, soll es weiterleben dürfen."

• Artikel "Weniger Kampfhunde" in der Sonntagszeitung vom 11. Dezember 2005